TOP

官方大学排名出炉 部属高校近半数“高耗低产”
2011-03-22 17:13:25 来源: 作者: 【 】 浏览:2186次 评论:0
排行榜是怎么算出来的

  筛选出14项投入指标和16项产出指标

  数据统计显示:有近半数高校过去3年“投入多,产出少”;另有29所高校“产出高于投入”;还有7所高校投入和产出的排名一致,“投入产出相当”。整体绩效得分前3名的高校分别是清华大学、北京大学、东北大学。

  袁振国介绍,高校绩效评价是根据国际流行的“投入产出理论”,从高校资源利用效益方面评价高校的绩效。

  他说,“我们通过反复论证,采用国际通行的惯例,组织专家讨论筛选出了14项投入指标和16项产出指标,充分反映高校办学在人力、财力、物力三方面的投入以及高校在人才培养、科学研究与社会服务三方面的职能。”

  他介绍,投入的评价指标涉及博士学历教师比例、科研经费、教育经费、固定资产等14项,产出的指标涉及百篇优秀博士论文数、出版专著数、国内外学术刊物发表论文数、国家最高科学技术特等奖数、发明专利授权数等16项。

什么以清华作为标准

  清华大学的投入和产出绝对值都排第一

  报告显示:清华大学在绩效排名中居首。其“3年整体投入综合得分”与“3年整体产出综合得分”,均为“1”,成为“标准”;其他学校的分值则全部低于1。

  袁振国解释:在采样过程中,清华大学的投入和产出的绝对值都排第一。按照国际通行的惯例,以此为标准,计算各学校的综合得分。运用“产出/投入”数学模型计算绩效。分别算出高校n年产出以及投入综合指标得分的算术平均值,代入“产出/投入”模型所得比值即为高校n年的绩效得分。比如,浙江大学2006年至2008年整体投入综合得分为0.84424,产出综合得分为0.58412,代入比值后为0.69189,绩效排序为9。

  那么,这些指标又是按什么原则来确定的呢?

  袁振国说,主要有三方面考虑:第一,指标具有反映价值的敏感性;第二,国际的可比性,这些数据在国际上有比较;第三,数据的可获得性。
财经类大学为何整体绩效差

  与这类学校获国家科技奖、技术转让等机会较少有关

  绩效评价研究表明:农业类大学整体排行靠前,财经类学校排名居后。从地区看,东部高校绩效最高,西部次之,中部最低。

  “这是一个很有意思的现象,值得研究。”袁振国说。

  他解释,在研究分析高校时,主要看投入和产出的比例构成。农业类和财经类院校,国家投入不高,但在产出类的指标上却有差异。农林类大学在科技成果、发明专利等产出指标上占有优势,而财经类学校普遍垫后,与他们获得国家科技奖、技术转让等机会较少有很大关系。

  “绩效评估的方法是比较科学的,能够准确地反映趋势。”袁振国说。比如某个学校的总体效益,每个类型、学科、区域院校的趋势和共性特征,等等。农林类大学、财经类大学的国家投入较少,理工科综合类大学国家投入多。

  “作为高等教育评价方式的一种,高校绩效评价并非是替代现有的绝对评价,而是对它的补充和丰富”。袁振国也承认,这仅是尝试,仍需要作进一步改进。

  比如,如何根据学校分类来进行标准调整,使文理农学科的绩效评价更加科学。

  另外,数据也是变量。“我们掌握的3年数据,来源为2006年、2007年、2008年的《教育部直属高校基本情况统计资料汇编》。但这3年,也是很多学校效益最好的3年。如果放在10年里,可能排名就会发生变化,有一个潜伏期、爆发期、高投入周期。”

  袁振国还认为,在产出指标方面,今后可以考虑把学生毕业10年的平均收入列入衡量大学绩效的一项重要指标。“但这些数据只能从现在开始积累,相信以后会越来越完善。”

Tags: 责任编辑:admin
繁体】 【关闭】 【返回顶部
上一篇北师大校长:不能把学校升学率与素.. 下一篇教育科研经费可否让民间智库分杯羹

相关栏目

最新文章

图片主题

热门文章